歷史上杜甫到底納過小妾嗎?

我當然不希望杜甫納過小妾。因為，即使是在封建時代，納妾也不是什么光榮的事情。作為多年來一直愛讀、愛說杜甫及其詩歌的書生，我也希望杜甫是一個人品道德上沒有瑕疵的完人。但是，當我聽到有人義憤填膺地表示，要痛扁欲于學術會議上發表杜甫晚年納過小妾的觀點的同行時，我還是感到了驚詫。我驚詫于這義憤的粗暴魯莽。至少應該先聽聽人家是怎么說的，有哪些論據嘛。聽完之后，再做判斷，再動手不遲。當然，學術探討，言者無罪，以君子動口不動手為宜。

　　很遺憾，我終于沒能看到傳說中的杜甫晚年納過小妾的論文，不知道論者究竟提出了哪些論據。受其啟發，我翻檢了一遍杜甫詩集，看到三首有“婢”“女奴”詞語的詩句：《水閣朝霽，奉簡嚴云安》：“呼婢取酒壺，續兒誦文選。”《秋行官張望督促東渚耗稻向畢清晨遣女奴阿稽豎子阿段往問》：“清朝遣婢仆，寄語逾崇岡。”《避地》：“詩書遂墻壁，奴仆且旌旄。”前兩首，一般編年詩集都編在夔州期間，《避地》是逸詩，真假有待甄別，系年不詳。這里姑且假設，這首詩是杜甫所作，而且也作于夔州期間。

　　如果說，這些詩中的“婢”“女奴”就是小妾的話，勢必令人感到困惑：夔州時期，杜甫已經是五十四五歲的人，進入了他生命的暮年階段，而且患有嚴重的風痹、消渴癥（糖尿病）等多種疾病。在此之前，從未有過納妾跡象的杜甫，怎會有如此巨變，以至于晚節不保呢？

　　事實上，杜甫作詩，如果是妾，他會直接用“妾”這個字，不會用“婢”“女奴”等詞語。例如，《得舍弟消息》：“汝書猶在壁，汝妾已辭房。”

　　我認為，比較合理的解釋應該是：杜甫在夔州，因為時任嘉州刺史的老朋友岑參和時任云安知府的嚴氏等人的關照，夔州都督柏茂琳讓杜甫管理上百頃公田，杜甫自己又購置了數十畝住宅附地，因此需要不少勞動力。杜甫詩中，就出現了阿段、信行、阿稽等多位土著奴仆的名字。這些奴仆，都是柏茂琳撥給他的臨時勞動力，而不是杜甫自家的奴仆。詩中的“婢”，“女奴”，可能就是女奴阿稽，是杜甫家的臨時保姆，并非賣身婢仆。杜甫對這些奴仆，充滿同情，多首詩歌中描寫了他們入深山修理水道、砍伐木材等艱苦、危險的勞動情形。有時候，杜甫也讓自己的兒子宗文，跟這些奴仆一樣干粗活。可見，杜甫對待奴婢的情懷，一如陶明明的“彼亦人子也”，是平等尊重的。

　　其實，即使杜甫真的納過妾，也不見得就是多大的罪惡。我認為，評價納妾這種個人行為，要考慮如下幾個方面的因素：一是，當時律法風俗是否許可；二是，對待姬妾是否合乎人道人性；三是，是否損害到他人的尊嚴利益。如果，這三方面都是沒有問題的，就不能算是罪惡。比如說，蘇東坡之于王朝云，歸有光之于寒花，都能以禮相待，一往情深。對于他們，我們不但不能加以譴責，還應該予以肯定和贊揚。而像朱自清父親那樣，生于有識之士大力提倡生活新風尚的年代，還在為一己的歡愉納妾，氣死生母，支盡兒子薪水，就應該予以譴責。至于今天的一些政府官員，違反黨紀國法，瞞著家人，盜竊納稅人的錢，大量納妾（今曰包二奶、養情婦），就更是罪大惡極，理當嚴懲不貸。

　　根據杜甫詩中的描寫，當時由于戰亂頻仍，民生凋敝，夔州地區大量女性成年之后，無法結婚，只能辛苦勞作，養活自己，孤獨以終老。“夔州處女發半華，四十五十無夫家。更遭喪亂嫁不售，一生抱恨堪咨嗟”（《負薪行》）。這種情況下，倘若杜甫能在處理好家庭關系的前提下，根據自身財富能力，納一兩個妾，就不惟無罪，反而有功。因為，他為解決社會問題，盡了自己的一份力量。至少，這種做法可以減輕或免去一兩個婦女及其家庭的饑寒苦況。